Prokuratura umorzyła śledztwo ws. 'zamachu stanu'

Prokuratura Okręgowa w Warszawie umorzyła dwa wątki głośnej sprawy tzw. 'zamachu stanu'. Chodzi o wygaszenie mandatów poselskich Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika oraz rzekome podżeganie marszałka Sejmu do niezaprzysiężenia Karola Nawrockiego na prezydenta.

Sprawa tzw. 'zamachu stanu' zaczęła się od zawiadomienia złożonego przez prezesa Trybunału Konstytucyjnego, Bogdana Święczkowskiego. Wskazywał on na możliwość popełnienia przestępstwa przez najważniejsze osoby w państwie – w tym premiera Donalda Tuska, marszałków Sejmu i Senatu, a także wybranych sędziów i prokuratorów.

Śledztwo przejęła Prokuratura Okręgowa w Warszawie, kontynuując postępowanie wszczęte przez zastępcę Prokuratora Generalnego, Michała Ostrowskiego. Śledczy analizowali szereg działań i decyzji podejmowanych przez instytucje państwowe w okresie gorących sporów politycznych końca 2023 i pierwszej połowy 2024 roku.

Reklama

Ostatecznie, po miesiącach pracy, 25 czerwca 2026 roku prokuratura zdecydowała o umorzeniu dwóch wątków sprawy. Pierwszy z umorzonych wątków dotyczył decyzji ówczesnego marszałka Sejmu, Szymona Hołowni, który pod koniec 2023 roku wygasił mandaty poselskie Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika.

Decyzja ta zapadła dzień po prawomocnym skazaniu obu polityków na dwa lata więzienia za przekroczenie uprawnień w tzw. aferze gruntowej z 2007 roku. Wielu komentatorów i polityków podnosiło wówczas argument, że prezydent Andrzej Duda już w 2015 roku zastosował wobec nich prawo łaski, co – ich zdaniem – powinno uniemożliwić wydanie wyroku skazującego.

Prokuratura jasno wskazała, że marszałek Sejmu nie miał kompetencji do oceniania wyroku sądu. Wygaszenie mandatów było konsekwencją prawomocnego orzeczenia sądu, a nie samodzielną decyzją marszałka.

Drugi wątek dotyczył rzekomego podżegania marszałka Sejmu do niezwoływania Zgromadzenia Narodowego i niezaprzysiężenia Karola Nawrockiego na prezydenta. W tle pojawiły się sugestie, że marszałek miał czasowo przejąć funkcję głowy państwa i przyjąć tzw. 'pakiet ustaw'. Sam Szymon Hołownia w jednym z wywiadów określił te sugestie mianem 'podżegania do zamachu stanu'. Prokuratura jednak nie znalazła żadnych dowodów na to, by ktokolwiek składał marszałkowi Sejmu takie propozycje czy wywierał na niego naciski.

Rzecznik Piotr A. Skiba poinformował, że prokurator ustalił, iż nikt Hołowni 'wprost takich propozycji, sugestii, a tym bardziej nacisków nie składał', a jego słowa z wywiadu telewizyjnego 'odnosiły się wyłącznie do medialnych wypowiedzi innych osób, sugerujących różne scenariusze polityczne'. Hołownia podkreślił w swoich zeznaniach, że takie sugestie nie były zgłaszane przez polityków koalicji '15 października'. Wręcz przeciwnie, zeznał, że wszyscy, łącznie z premierem, byli przeciwni zastosowaniu propozycji, które funkcjonowały w mediach, uznając je za niekonstytucyjne.

Ostatecznie, po szczegółowej analizie zgromadzonego materiału dowodowego, prokuratura nie dopatrzyła się znamion przestępstwa w żadnym z badanych wątków. Zarówno działania marszałka Sejmu związane z wygaszeniem mandatów, jak i medialne spekulacje dotyczące prezydentury Karola Nawrockiego, nie przekroczyły granic prawa.